“ @ Obywatel:
@ Zemi:
Widzę, że zaczynacie używać argumentów "ad personam" co do mojej osoby (np. "przedstaw się", "ty chyba idiota jesteś", ty chyba przygłup jesteś"), co świadczy tylko, że merytoryczne argumenty się Wam skończyły i pewnie nie mam co już liczyć na ciekawą dyskusję z Wami. Jak nie wiecie o co chodzi polecam Wikipedie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam
@ Zemi:
co do części merytorycznej:
- jakbyś przejrzał budżety Krosna z ostatnich kilku lat, to zobaczysz, że w każdym najwięcej wydatków było na modernizację i budowę dróg. Turystyka (m. in. CDS) nie stanowi najważniejszej pozycji. Kolejność, o którą się dopominasz jest zatem zachowana.
- sam chętnie czekam, aby zobacz Rachunek Zysków i Strat. Za bardzo jednak nie wiem czego Ty oczekujesz - aby ludzie za darmo pracowali??
@12345:
- Ochrona dziedzictwa kulturowego Miasta:
Bynajmniej nie twierdzę, że na turystykę powinno się kłaść największy nacisk i na to najwięcej wydać pieniędzy - absolutnie nie. Nie zgadzam się jednak z tym, żeby zakręcić całkowicie kurek pieniędzy dla turystyki (czyli m. in. CDS), tak jak wielu życzyłoby sobie. Jest to jedna z gałęzi, w którą miasto chce inwestować, więc musi wydawać pieniądze.
Historia Krosna natomiast jest jaka jest i obecną pozycję to w bardzo dużej części zasługa przemysłu szklarskiego, który w Krośnie jest już od ponad 90 lat. Zatem takie jest nasze dziedzictwo i czy chcesz czy nie to tego nie zmienisz. Zatem pochwalmy się tym co mamy i nie pozwalajmy na to, aby to dziedzictwo było zaniedbane, zapomniane czy wręcz dosłownie porośnięta krzakami.
Jak natomiast napisałem powyżej "silniki" rozwoju są gdzie indziej i na nie przede wszystkim wydawane są pieniądze w mieście - tj. drogi, lotnisko, strefa inwestycyjn oraz mechanik.
- Zysk operacyjny:
taka inwestycja zarabia na siebie, ale nie jest opłacalna. Zauważ jednak, że sam wykluczyłeś amortyzacje czyli koszt księgowy i niepięnieżny, bo przy 100 mln PLN i okresie życia inwestycji np. 20 lat byłoby to, aż 5 mln zł kosztów (100 / 20). I o tym właśnie pisałem, żeby na tą stratę CDS rzędu 2 mln zł nie interpretować jak kwotę, którą do spółki trzeba dołożyć, jak wielu sugeruje, bo to jest najprawdopodobniej strata księgowa - nie operacyjna, tak jak Ty to wyszczególniłeś (koszty 1 tys., przychody 2 tys.), co próbuje wytłumaczyć.
Niestety zagorzali przeciwnicy nie chcą tego słuchać i im wygodniej używać argumentu "strata 2 mln zł!!", bo przecież to bardzo negatywnie brzmi. Jakby natomiast wzięło się te operacyjne dane w pierwszych to już niekoniecznie tak źle to musi wyglądać i w istocie sam z ciekawością czekam na sprawozdanie finansowe.
Ten temat jest oczywiście na dłuższą dyskusję.
- Gmina to nie firma:
co do większości wypowiedzi się zgodzę, gdyż również uważam, że gminy nie powinny inwestować w sam biznes - od tego właśnie są przedsiębiorstwa. Zauważ jednak, że CDS to nie jest typowy biznes jak np. przedsiębiorstwo turystyczny czy huta szkła. To jest instytucja turystyczno-kulturalna, która poprzez promowania szkła:
- dba o dziedzictwa miasta,
- promuje Krosno w Polsce,
- zachęca do odwiedza Krosna, jak również
- wspiera krośnieński przemysł szklarski, a jakby nie patrzeć KHS to największy pracodawca w Krośnie.
Takimi zadaniami nie zajmuje się biznes i przedsiębiorstwa, a właśnie gminy, bo to jest w ich interesie. Dlatego popieram CDS i jego dalszy rozwój.
- inne miasta:
dalej brakuje przykładu innego miasta, a co będzie za 10 czy 20 lat to nikt nie wie.
Natomiast jeżeli miałbym się odnieść do NS (jak zakładam Nowego Stylu) to dla mnie odpowiedniki znajdzie z strefie inwestycyjnej przykładowo Splast i inne, które tam powstaną. Co by jeszcze dodać dodatkowy plus dla Krosna i trochę pogdybać w perspektywie 10 czy 20 letniej, to już teraz w Krośnie można byłoby wymienić spółkę PGNiG Technologie jako perspektywiczną. Ale to inny temat. ”