Po raz drugi ulicami Krosna przeszedł marsz sprzeciwu wobec wyroku Trybunału Konstytucyjnego zaostrzającego przepisy antyaborcyjne. Kobiety oraz mężczyźni zgromadzili się na Rynku w Krośnie. Protestujących było ponad 700 osób. Zgromadzeni przeszli pod biuro poselskie PiS przy ul. Tkackiej. Protest odbył się bez zakłóceń i interwencji Policji. Wykrzykiwane hasła w kierunku polskiego rządu były wulgarne.
W czwartek, 22 października Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, który w sposób znaczący zmienił funkcjonujący od niemal trzydziestu lat kompromis aborcyjny. Trybunał zadecydował, że przerywanie ciąży, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niezgodne z konstytucją. Zaostrzenie ustawy aborcyjnej wejdzie w życie z momentem opublikowania wyroku w Monitorze Polskim.
Decyzja Trybunału wywołała falę protestów wśród kobiet w całej Polsce.
Krosno
W proteście uczestniczyła znaczna większość ludzi młodych, nawet od 16 roku życia. Swoje niezadowolenie postanowiły wyrazić za pomocą transparentów oraz wykrzykując antyrządowe hasła.
Młodzi krzyczeli między innymi: „wypier***”, „jeb** PiS”, „macie krew na rękach”. Padła również wypowiedź: „panie Jarosławie, jedyną cip**, którą może pan zarządzać jest Andrzej Duda”, „nie zlikwidowaliście aborcji, zlikwidowaliście możliwość bezpiecznego jej przeprowadzenia, w godnych warunkach, a nie w domu na kiblu, zastanawiając się czy tabletki na pewno zadziałają”. Jedna z uczestniczek zaśpiewała utwór „Miejcie nadzieję” Jacka Wójcickiego.
Z historii – dostęp do zabiegów przerywania ciąży
Obowiązująca ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży weszła w życie 7 stycznia 1993 r., gdzie wówczas Hanna Suchocka pełniła obowiązki prezesa Rady Ministrów. Ustawa ograniczała dostęp do zabiegów przerywania ciąży.
Wówczas aborcja w Polsce została dopuszczona w trzech przypadkach: gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu); gdy badania lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej) oraz gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży).
W ciągu 25 lat wielokrotnie próbowano zmieniać zapisy ustawy.
W czasie rządów SLD, w 1996 roku dokonano nowelizacji ustawy. Przepisy dopuszczały przerywanie ciąży w sytuacji, gdy kobieta znajdowała się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej. W 1997 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności przepisu wprowadzającego tę przesłankę z przepisami konstytucyjnymi utrzymanymi w mocy przez tzw. Małą Konstytucję z 1992 roku. Jak argumentowano: „legalizuje przerwanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługuje się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego”.
Wówczas na czele Trybunału Konstytucyjnego stał profesor Andrzej Zoll. TK podkreślało, że dziecko w prenatalnym okresie życia, jako istota ludzka, której przysługuje przyrodzona i niezbywalna godność, jest podmiotem mającym prawo do życia, zaś system prawny musi gwarantować należytą ochronę temu centralnemu dobru, bez którego owa podmiotowość zostałaby przekreślona. Uznano również, że sam „fakt upośledzenia płodu lub jego nieuleczalnej choroby, nie możne samodzielnie przesądzać o dopuszczalności zabiegu przerywania ciąży w perspektywie konstytucyjnej”. – Ani bowiem dbałość o jakość przekazywanego kodu genetycznego, ani ze wzgląd na ewentualny dyskomfort życia chorego dziecka nie może usprawiedliwić decyzji o podjęciu działań zmierzających do spowodowania jego śmierci – podkreślał TK.
W podobnym duchu, wypowiadał się były prezes trybunały prof. Andrzej Rzepliński, który funkcję sprawował w latach 2010 – 2016. W 2016 roku Rzepliński udzielił „Gazecie Wyborczej” wywiadu, w którym powiedział między innymi: „Bo nieważne jak byśmy próbowali elegancko nazwać, aborcja jest zabójstwem”.
W 2007 roku podjęta została próba zapisania w konstytucji prawnej ochrony życia ludzkiego od poczęcia, ale projekt nie został przyjęty przez Sejm.
Teraz tematem aborcji, Trybunał zajął się na wniosek grupy posłów PiS, Konfederacji i Kukiz’15. 22 października 2020 zdecydował, że przerywanie ciąży, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niezgodne z konstytucją.
34 komentarze
Zastanawiam się dlaczego służby nie interweniują w sprawie obrażenia przez jedną z uczestniczek protestu prezydenta Polski. Myślę też że prezydent miasta powinien jakoś zareagować na to co dzieje w sercu Krosna,czy jest na to przyzwolenie żeby normalni mieszkańcy miasta a tym bardziej rynku musieli wysłuchiwać tych obrzydliwych wulgaryzmów?Trzeba było tej hołocie wynająć stadion i tam niechby sobie ryczeli.Wstyd i hańba,tyle słów obrazy dla katolików,tego nigdy nawet za komuny nie było.Zastanówcie się młodzi co tak obrażacie kościół czy w ostatnich godzinach swojego życia nie będziecie prosić kapłana o przebaczenie.
STOJĄ SIEROTY NA TYM RYNKU, PLUJA NA KOŚCIÓŁ A ZA CHWILĘ BĘDĄ CHCIELI ŚLUB KOŚCIELNY I OCHRZCIĆ DZIECKO.
Jak nie będą się ku…ć to nie będą mieć problemu i unikną przetestowania
Tej młodej dziewczynie, która na krośnieńskim rynku śpiewała piosenkę do słów Adama Asnyka, radzę od serca, by wyśpiewała jutro głośno, pozostałe zwrotki, tylko dziecko, nie poprawiaj Axnyka
.”…Lecz nie przestańmy czcić świętości swoje
I przechowywać ideałów czystość;
Do nas należy dać im moc i zbroje,
By z kraju marzeń przeszły w rzeczywistość.”
Z kimś kto posługuje się takim językiem, nie zamierzam dyskutować. Ale odmówię w twojej intencji dziesiątek różańca.
do j: Stary ramol nie musiał składać podpisu, on po prostu wydaje polecenia. TK to grupa byłych prominentnych działaczy PZPR, agentów lub przygłupów ( z małymi wyjątkami), którzy są tylko po to by wykonywać gorliwie polecenia kaczego guru. Co do ewidentności wyroku to pozwolę sobie zauważyć że nigdzie w konstytucji nie ma zapisów o konieczności prześladowania kobiety i zmuszania ich do rodzenia krwawej masy bez mózgu. Gdyby w TK zasiadali mądrzy ludzie wyrok byłby dokładnie odwrotny. Ale że zasiadają pisie mendy na łańcuchu kaczki to mamy to co mamy. Wolfgangowa będzie miała krew na rękach tych co umierają na COVID – dzisiaj już 236. Trzeba naprawdę nienawidzieć ludzi by posyłać ich na ulicę. Nawet policjantom każą się zarażać pod domem kaczego guru.
Tego się nie da słuchać. Tym biednym stworzeniem powinien zająć się egzorcysta i prokurator.
https://www.youtube.com/watch?v=ngjWM3I6VRs
kiedy następny spacer – pogoda z nami
Ten stary ramol, jak go nazywasz, w tej sprawie nie złożył swojego podpisu. Ale co umknęło również waszej uwadze, podpisy złożyli także posłowie opozycji. TK nie mógł wydać innego orzeczenia.
To w jaki sposob wypowiadają się ci mlodzi ludzie swiadczy o poziomie desperacji i wkurzenia. Panie J.. juz widze wzorowy katoliku jak kłocac sie z zona mowisz do niej kwiatuszku kochany. Wcale sie nie dziwne ze tak to przebieglo. To co rzad robi przechodzi ludzkie pojecie. Zwlaszcza ustawa o przymusowych szczepieniach podpisana po cichu w gwarze o aborcji.
Stary ramol poszczuł ludzi na siebie i żywi się swoją nienawiścią. Niech protestują aż Wolfgangowa odszczeka te bzdury. To paranoja by jakaś nędzna pani magister po 27 latach stwierdza że konstytucję można inaczej interpretować. kaczor chce doprowadzić do rozlewu krwi, wtedy wyprowadzi wojsko na ulicę, zdławi opozycję i będzie przeszczęśliwy.
Polska będzie katolicka, albo jej nie będzie. Ten młody przystojny młodzieniec z kartką na której wyznaje miłość do kaczek i nienawiść do kaczora, będzie kiedyś ojcem. Aż strach pomyśleć. A te wulgarne dziewuchy, będą matkami. Boże miej je w swojej opiece.
Temat trudny ale z premedytacją wykorzystany przez Kaczora do antagonizowania spoleczenistwa. To też spłata politycznego długu wobec kościoła właśnie za polityczne poparcie.
Obłuda PiSu i Kaczora polega na tym, że jego, własny brat, na którego dziedzictwo pisiaki tak ochoczo się powołują mówił, że ten kompromis jest nie do ruszenia. I tak to właśnie wygląda dziedzictwo Lecha Kaczyńskiego.
Słuszny protest, ale wolałby, by odbywał się bez wulgaryzmów i obelg. Bo inaczej kompromituje się słuszna sprawę. Walczcie. Do młodych należy przyszłość tego kraju. Kraju, który szybciej niż się wydaje zrealizuje się scenariusz hiszpański, czyli odejście społeczeństwa od kościoła.
.
Krew na rękach nie ma pis i TK tylko te ktore mordują i chcą mordowac nienarodzone dzieci. Nie tak dawno ci sami protestowali w obronie konstytucji a dzis krzycza precz z konstytucją. Co za lewacka obłuda i wyrachowanie.
Temat zastępczy od lat. Za przyzwoleniem chyba ten protest bo bułki nie można kupić między 10-12 a tu proszę,gromadzić się już wolno?
Co robi policja przecież używanie słów wulgarnych to wykroczenie.
A moze zastanowia sie skad takie dzieci sie biora.
Z cpunow i pijakow nie rozwinie sie zdrowe dziecko.
Bog wam nie zsyla chorych dzieci to wy je plodzicie.
Olaf, jesteś biednym, pogubionym, godnym współczucia człowiekiem. Ten wczorajszy cyrk był obrzydliwy i przerażający.
To orzeczenie nie mogło być inne. W przypadku pozostałych przesłanek, też powinno być takie. Co jest winne dziecko, że jego ojciec jest przestępcą? Bardziej logiczne byłoby zabicie gwałciciela niż bezbronnego, małego człowieka. W przypadku zagrożenia życia, trzeba walczyć i o życie matki ii o życie dziecka.
Nie byłam w kilku krajach, ale kilkadziesiąt lat temu nauczyłam się 10 przykazań i przyjęłam je w swoim życiu jako drogowskazy. Może warto zamiast wzorować się na innych krajach, być dla nich wzorem.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie jest wymierzone w kogokolwiek i nie powinno być przez nikogo wykorzystywane do wywoływania napięć społecznych.
Trybunał Konstytucyjny orzekł wyłącznie w kwestii przesłanki eugenicznej uzasadniającej przerywanie ciąży. Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży nadal dopuszcza możliwość przerywania ciąży w przypadku, gdy stanowi ona zagrożenie dla życia i zdrowia kobiety, a także gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża jest skutkiem czynu zabronionego m.in. gwałtu.
Potrzebny i udany protest. Tak trzymać.
do J
No, nie wiem,
byłem w kilku krajach gdzie nie ma tak drakońskiego prawa.
Ludzie mili, uśmiechnięci, poziom życia co najmniej jak u nas albo i lepiej.
Niczego odrażającego ani tam nie widać.
Nick, bez tych drakońskich, jak je nazwałeś praw Bożych, świat byłby tak brzydki, beznadziejny, odrażający, wulgarny, bezsensowny jak mogliśmy to zobaczyć wieczorem na krośnieńskim rynku.
ale daliście się nabrać .to były właśnie ostatnie zrywy. właśnie po to żeby mieć pretekst
a zakaz zgromadzeń gdzie obowiązuje?
dlaczego nikt nie mówił nic jak były strajki przedsiębiorców? oj dzieci dzieci
Cała Europa odrzuciła antyaborcyjne drakońskie wywodzące się z norm religijnych prawo.
Tak się stanie też i w Polsce. To tylko kwestia czasu.
Nadchodzi kres ideologi módl się, pracuj i cierp. Żadne togi i sutanny tego nie zatrzymają.
Bardzo dobry artykuł ! Te dzieci nie wiedzą o co chodzi !
Wszystkie pozabijane dzieci są już święte one was rozliczą kiedyś z miłości biada wam!
„….bo jeśli głupotą jest obrona życia, będę głupcem do ostatniego dnia.”
https://niezalezna.pl/360187-lisiewicz-za-wszystkich-ktorych-nie-ma-wsrod-nas-nasz-hymn-lepszy-od-marszu-imperialnego
Wydaje ci się, że jesteś mądry.
***** ***