Połączenie dwóch odcinków ul. Stefana Kisielewskiego na osiedlu Guzikówka ma poprawić przejazd w rejonie Szkoły Podstawowej nr 15 i II Liceum Ogólnokształcącego w Krośnie. Wstępna koncepcja inwestycji spotkała się jednak z licznymi zastrzeżeniami mieszkańców. Podczas konsultacji społecznych 15 października dyskutowano przede wszystkim o brakujących miejscach parkingowych, bezpieczeństwie dzieci i organizacji ruchu na osiedlu. Spotkanie konsultacyjne przebiegało w atmosferze silnych emocji, krzyków i wzajemnego przerywania sobie wypowiedzi.
O sprawie pisaliśmy tutaj:
- Łącznik na ulicy Kisielewskiego ma poprawić bezpieczeństwo przy szkole. Krosno rusza z konsultacjami
- Szansa na zmiany na krośnieńskiej Guzikówce. Radny zwraca uwagę na szczegóły
Spotkanie zorganizowane przez Biuro Innowacji Społecznych Urzędu Miasta Krosna odbyło się o godz. 18 w Szkole Podstawowej nr 15 przy ul. Kisielewskiego 18. Na spotkaniu obecnych było trzech pracowników Biura Innowacji Społecznych, Naczelnik Wydziału Inwestycji krośnieńskiego urzędu, radny Wojciech Byczyński oraz przewodnicząca rady osiedla Traugutta. Uczestnicy przedstawiali swoje uwagi do proponowanych rozwiązań, ale rozmowa szybko objęła również szersze problemy komunikacyjne tej części osiedla.
Połączenie dwóch odcinków ulicy i ruch jednokierunkowy
Głównym założeniem omawianej koncepcji jest połączenie dwóch rozdzielonych fragmentów ul. Kisielewskiego. Obecnie między nimi znajduje się pas zieleni z ciągiem pieszym, który nie pozwala na przejazd samochodów. Brak ciągłości drogi ma przyczyniać się do utrudnień komunikacyjnych, szczególnie w godzinach porannego przywożenia dzieci do szkół oraz popołudniowego odbioru uczniów.
Plan zakłada budowę łącznika oraz modernizację części istniejącej ulicy. Nowa jezdnia miałaby mieć 3,5 metra szerokości, a obok niej przewidziano chodnik o szerokości 1,8 metra. Ze względu na parametry drogi zaproponowano ruch jednokierunkowy, prowadzący od strony szkoły w kierunku wyjazdu na skrzyżowanie z ul. Lelewela i Batorego.
Zmiana organizacji ruchu miałaby objąć również wąski odcinek drogi osiedlowej wzdłuż budynku przy ul. Lelewela 26. W pobliżu placówki oświatowej przewidziano ponadto zatokę typu Kiss & Ride, przeznaczoną do krótkiego postoju i bezpiecznego wysadzania uczniów.
Przedstawiciele prowadzący konsultacje podkreślali, że zaprezentowany materiał nie jest jeszcze gotowym projektem technicznym. To wstępna koncepcja, do której mieszkańcy mogą zgłaszać uwagi. Zebrane propozycje mają zostać opracowane w raporcie i przekazane do Wydziału Inwestycji, a następnie posłużyć jako materiał dla wykonawcy dokumentacji projektowej. Uwagi mają być uwzględniane w miarę możliwości.
Mieszkańcy pytają przede wszystkim o miejsca parkingowe
Jednym z najmocniej podnoszonych problemów był niedobór miejsc parkingowych. Część uczestników nie kwestionowała potrzeby poprawy infrastruktury drogowej, ale zwracała uwagę, że inwestycja nie powinna być planowana w oderwaniu od codziennych potrzeb osób mieszkających w tej okolicy.
Mieszkanka przypomniała, że w przeszłości zlikwidowano już kilkanaście miejsc postojowych, co – jak relacjonowała – zmusiło mieszkańców do szukania wolnych stanowisk w innych częściach osiedla. Samochody mają być pozostawiane między innymi w pobliżu sklepu, sanepidu, przychodni – ogólnie w miejscach oddalonych od bloków 22, 24 i 26. Podkreślano, że przy tej inwestycji zlikwidowanych zostanie około 9 miejsc parkingowych.
W jej ocenie przed projektowaniem kolejnych zmian drogowych należałoby odpowiedzieć na pytanie, gdzie będą parkować mieszkańcy. Podnosiła także problem starzenia się lokalnej społeczności i wskazywała, że w przyszłości pokonywanie dużych odległości między mieszkaniem a samochodem może być szczególnie uciążliwe.
Mieszkańcy wskazywali, że poprawa przejezdności ulicy jest potrzebna, ale nie może odbywać się kosztem miejsc postojowych. Uczestnicy oczekiwali rozwiązań, które jednocześnie uwzględnią potrzeby kierowców, pieszych i rodziców odwożących dzieci do szkoły.
Przedstawiciele prowadzący spotkanie odpowiadali, że właśnie na tym etapie należy zgłaszać konkretne postulaty. Wskazali, że wśród wcześniej przekazanych uwag znalazła się już propozycja utworzenia dodatkowych miejsc parkingowych wzdłuż drogi.
Czy zatoka Kiss & Ride jest najlepszym rozwiązaniem?
Zastrzeżenia dotyczyły także planowanej zatoki dla rodziców przywożących dzieci do szkoły. Część mieszkańców zastanawiała się, czy takie rozwiązanie rzeczywiście usprawni ruch, czy raczej zajmie przestrzeń, którą można byłoby przeznaczyć na parking.
W trakcie spotkania zaproponowano rozważenie rezygnacji z zatoki Kiss & Ride i wykorzystania tego miejsca do wyznaczenia stanowisk postojowych. Pojawił się także pomysł przeniesienia zatoki w inne miejsce, dalej od bramy szkoły. Według mieszkańca jej obecna lokalizacja może powodować dodatkowe utrudnienia, jeśli samochody oczekujące na możliwość zatrzymania się w zatoce będą blokować przejazd.
Na ten postulat, obecny na sali naczelnik wydziału inwestycji stwierdził:
– Czy uważa Pan, że jak będzie przeniesiona zatoczka jeszcze dalej, to wtedy tam rodzic zatrzyma się, nie zostawiając tutaj dziecka przy samym wejściu? Bzdura.
Wypowiadający się w tym temacie uczestnik spotkania, zwrócił uwagę naczelnikowi, że jeżeli w taki sposób będzie prowadzony dialog, mówiąc że pomysły są bzdurą, to od raz możemy zakończyć to spotkanie, gdyż nie ma ono sensu.
– Każdy może zgłosić swój pomysł i nie będziemy go oceniać. Bardzo bym Cię prosił, żebyś też nie oceniał – powiedział, zwracając się do naczelnika, prowadzący spotkanie z Biura Innowacji Społecznych.
Słowo „bzdura” z ust naczelnika nie było jedyną taką wypowiedzią na tym spotkaniu, co oburzyło część zgromadzonych.
Podczas konsultacji dyskutowano również o potrzebie uporządkowania zatrzymywania się pojazdów w pobliżu wejścia pieszych do szkoły. Wśród propozycji znalazło się wprowadzenie zakazu postoju, choć zwracano uwagę, że samo oznakowanie nie musi rozwiązać problemu, jeśli kierowcy nie będą stosować się do przepisów.
Nie wypracowano jednak w trakcie opisanej dyskusji ostatecznego rozwiązania dotyczącego lokalizacji zatoki ani liczby i rozmieszczenia dodatkowych miejsc parkingowych.
Obawy o bezpieczeństwo dzieci i wzrost natężenia ruchu
Kolejna grupa uwag dotyczyła wpływu nowego połączenia na bezpieczeństwo oraz natężenie ruchu samochodowego. Nie wszyscy uczestnicy byli przekonani, że umożliwienie przejazdu między obecnie rozdzielonymi odcinkami ulicy przyniesie wyłącznie pozytywne skutki.
Będący na spotkaniu radny miasta Krosna Wojciech Byczyński, zwrócił uwagę, że koncepcja powinna obejmować szerszy obszar, aż od rejonu przedszkola. Jego zdaniem to właśnie tam zaczynają się problemy z organizacją ruchu, dlatego skupienie się jedynie na planowanym łączniku może nie wystarczyć.
W dyskusji pojawiły się również obawy, że dodatkowe połączenie może przyciągnąć kolejnych kierowców, zamiast ograniczyć liczbę samochodów poruszających się w pobliżu szkół. Jeden z mieszkańców wskazywał na duże natężenie ruchu w godzinach porannych i związane z nim zanieczyszczenie powietrza. W jego ocenie zwiększanie możliwości przejazdu powinno być poprzedzone analizą tego, czy nie doprowadzi do pogorszenia warunków, w jakich dzieci docierają do placówki.
Jedną z omawianych możliwości było zachęcanie rodziców mieszkających na osiedlu do odprowadzania dzieci pieszo. Pojawił się także postulat kierowania samochodów osób przyjeżdżających spoza osiedla na większy parking, który znajduje się od strony ul. Batorego – przy sali sportowej szkoły, zamiast dopuszczania do kumulowania się ruchu przy bramie od ul. Kisielewskiego.
Uczestnicy zwracali ponadto uwagę na bezpieczeństwo w rejonie przyszłego skrzyżowania i zakrętu (zbieg ulic Lelewela i Batorego). Podnoszono wątpliwości dotyczące widoczności oraz możliwych konsekwencji wprowadzenia określonych kierunków skrętu. W tym kontekście proponowano zastosowanie rozwiązań, które zmuszałyby kierowców do ograniczenia prędkości.
Małe rondo, wyniesione przejście, czy jezdnia i dodatkowe parkingi
Wśród alternatywnych propozycji znalazły się rozwiązania mające uspokoić ruch. Na początek jeden z występujących mieszkańców wstępnie wskazał możliwość utworzenia kilkunastu stanowisk postojowych tuż za transformatorem, znajdującym się wzdłuż bramy szkoły.
Zaproponował również rozważenie małego ronda, które miałoby ograniczać prędkość pojazdów i poprawiać bezpieczeństwo w rejonie skrzyżowania (zbieg ulic Lelewela, Batorego i Kisielewskiego). Jako alternatywę wskazał wyniesione przejście dla pieszych na ulicy Lelewela w rejonie skrzyżowania albo wyniesiony fragment jezdni. Nie chodziło mu wyłącznie o konkretny kształt infrastruktury, lecz przede wszystkim o zastosowanie rozwiązania wymuszającego wolniejszą jazdę.
Pomysł ronda wzbudził wątpliwości naczelnika wydziału inwestycji z uwagi na przestrzeń i bliskość kolejnego skrzyżowania z ul. Ostaszewskiego. W tym temacie wypowiedział się również radny Wojciech Byczyński, twierdząc, że nie uważa, by to rozwiązanie było problemem. W trakcie spotkania zwracano uwagę, że przy wyborze rozwiązania trzeba uwzględnić zarówno warunki terenowe, jak i rzeczywiste zachowania kierowców.
Tu warto podkreślić, że podobną organizację ruchu zastosowano w dzielnicy Suchodół, na skrzyżowaniu ulic Wyszyńskiego, Grunwaldzkiej i Słonecznej. Tam rondo znajduje się w bliskiej odległości od wlotu na ulicę Słoneczną w kierunku ul. Traugutta.
Spór o teren i wcześniejsze problemy osiedla
W trakcie konsultacji powrócił również temat sposobu zagospodarowania terenu należącego do miasta, działki znajdującej się za Sanepidem, naprzeciw przedszkola. Z wypowiedzi uczestników wynikało, że obecna dyskusja o połączeniu drogowym wiąże się z wcześniejszymi rozmowami na temat przeznaczenia tej przestrzeni.
Jedna z mieszkanek osiedla relacjonowała, że w marcu podczas sesji Rady Miasta rozpatrywano sprawę przekazania tego terenu pod budowę budynku wielorodzinnego. Według jej relacji rada dzielnicy sprzeciwiła się proponowanemu rozwiązaniu. Zaznaczała, że rada była skłonna rozważyć zgodę na zagospodarowanie terenu pod warunkiem uporządkowania organizacji ruchu na ulicy Kisielewskiego, gdzie – jak twierdziła – w godzinach porannych i popołudniowych dochodzi do poważnych utrudnień. Wspominano, że ten teren miasto mogłoby wygospodarować na parking. Finalnie radni podczas głosowania odrzucili uchwałę w sprawie przekazania terenu pod budowę budynku mieszkalnego.
W dyskusji pojawił się także postulat wspólnego wypracowania stanowiska mieszkańców i spółdzielni mieszkaniowej oraz przedstawienia go władzom miasta. Prowadzący zaznaczał jednak, że przedmiotem spotkania jest konkretna koncepcja drogowa. Zachęcał do składania uwag dotyczących proponowanych rozwiązań, a kwestie szerszego zagospodarowania terenu wskazywał jako temat, który mieszkańcy mogą przedstawić miastu w odrębnym stanowisku.
Mieszkańcy przeciwko koncepcji bez parkingu
Dyskusja przebiegała w atmosferze silnych emocji. Uczestnicy wielokrotnie zabierali głos jednocześnie, przerywali sobie i wracali do problemów wykraczających poza samą koncepcję przebudowy ulicy. Prowadzący próbował uporządkować rozmowę i zaproponował, aby osoby sprzeciwiające się omawianemu rozwiązaniu podniosły rękę, a ich stanowisko zostało odnotowane.
W odpowiedzi na pytanie o sprzeciw wobec koncepcji nieuwzględniającej parkingu padła liczba 14 osób. Wynik ten odnosił się do wariantu bez parkingu. Nie oznaczał formalnego rozstrzygnięcia o realizacji inwestycji.
Z przebiegu spotkania wynika, że dla wielu uczestników kluczowe jest znalezienie rozwiązania, które nie ograniczy się do połączenia dwóch odcinków drogi. Mieszkańcy oczekują jednocześnie poprawy bezpieczeństwa, sprawniejszego przejazdu, ograniczenia problemów przy szkole i przedszkolu oraz uwzględnienia potrzeb parkingowych.
Ostateczny kształt inwestycji nie został przesądzony podczas konsultacji. Przedstawiona koncepcja ma charakter wstępny, a zgłoszone uwagi mają stanowić materiał do dalszych prac nad rozwiązaniem komunikacyjnym dla tej części osiedla.
Konsultacje trwają do 25 października. Jak wziąć w nich udział?
Urząd Miasta Krosna przygotował kilka kanałów komunikacji, umożliwiających przekazanie opinii. Mieszkańcy mogą zgłaszać swoje propozycje telefonicznie pod numerem 13 47 43 907 lub drogą elektroniczną, wysyłając wiadomość e-mail na adres [email protected], poprzez formularz na platformie konsultacyjnej (https://miastokrosno.wdialogu.pl/konsultacje/konsultacja/kisielewskiego), a także korzystając z funkcji wiadomości na profilu Facebook Biura Innowacji Społecznych. Uwagi w formie pisemnej można składać w Biurach Obsługi Obywatela przy ulicy Lwowskiej 28a i Staszica 2 bądź przesłać pocztą na adres urzędu.
