Pięciu członków zarządu Krośnieńskich Hut Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie (pełniących funkcje w latach 2002-2009) zostało oskarżonych o przestępstwa polegające na przekroczeniu ciążących na nich uprawnień bądź niedopełnieniu obowiązków w związku z zajmowaniem się sprawami majątkowymi Krośnieńskich Hut Szkła. Zdaniem prokuratury wyrządzili szkodę majątkową na prawie 90 milionów złotych w tym blisko 35 milionów strat związanych z “opcjami walutowymi”.
Łączne szkody, o które prokuratura oskarża 5 byłych członków zarzadu KHS to 88 664 559,83 zł. Jackowi S. przedstawiono 19 zarzutów, Andrzejowi B. przedstawiono 10 zarzutów, Mirosławowi S. przedstawiono 11 zarzutów, Rafałowi W. przedstawiono 6 zarzutów, Janowi K. przedstawiono 3 zarzuty.

Jak informuje krośnieńska prokuratura, te osoby z tytułu pełnionych funkcji były obowiązane do zajmowania się działalnością gospodarczą i sprawami majątkowymi Krośnieńskich Hut Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie, w szczególności do prowadzenia racjonalnej gospodarki i rachunku ekonomicznego w celu osiągnięcia optymalnych wyników ekonomicznych oraz zapewnienia należytej ochrony i wykorzystania majątku.
– Prokurator Okręgowy w Krośnie skierował akt oskarżenia p-ko 5 osobom – członkom zarządu Krośnieńskich Hut Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie w latach 2002-2009, głównie o przestępstwa z art. 296 § 3 kk polegające na przekroczeniu ciążących na nich uprawnień bądź niedopełnieniu obowiązków w związku z zajmowaniem się sprawami majątkowymi Krośnieńskich Hut Szkła, w wyniku czego wyrządzili szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie 88 664 559,83 zł – poinformowała w dniu 5 lipca Zastępca Prokuratora Okręgowego, Wiesława Basak.
Zdaniem prokuratury oskarżeni przekroczyli uprawnienia i nie dopełnili obowiązków w zakresie między innymi:
- transakcji związanych z opcjami walutowymi, które powinny być zawierane wyłącznie dla ochrony przed ryzykiem kursowym, a zawierane były wbrew stanowisku Rady Nadzorczej, umowy z opcjami walutowymi w ilościach i wysokościach nieadekwatnych do obrotów spółki, przekraczające potrzeby wynikające z obrotu dewizowego w celach inwestycyjnych, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę majątkową w kwocie 34 746 020,79 zł,
- nieprawidłowego zarządzania gospodarką magazynową, przez co powstała konieczność dokonania znacznych odpisów aktualizacyjnych wartość zapasów, brak działań zmierzających do wyeliminowania stwierdzonych uchybień związanych z inwentaryzacją, w wyniku czego powstała szkoda w łącznej kwocie 27 898 761,08 zł,
- zapewnienia sprawnego funkcjonowania Regionalnych Centrów Dystrybucji w Poznaniu, Wrocławiu, Mińsku Mazowieckim, Gdyni i Tarnowie poprzez brak nadzoru nad ich funkcjonowaniem, akceptowanie poziomu strat przy wysokich kwotach rozpoczęcia działalności, nie podjęcie terminowych działań zmierzających do likwidacji lub restrukturyzacji centrów, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę w wysokości 9 690 913,94 zł,
- nie podjęcia działań zmierzających do wyeliminowania uchybień powodujących ponoszenie strat finansowych przez O.O.O. Krosno C.A. w Moskwie, dostawy wyrobów KHS „Krosno” S.A. w Krośnie do Moskwy, pomimo nie uiszczenia zapłaty za poprzednie, nie podjęcie działań zmierzających do windykacji należności i likwidacji Spółki O.O.O. Krosno C.A. w Moskwie, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę majątkową w kwocie 9 617 651,43 zł,
- braku nadzoru nad podległymi pracownikami i należytej weryfikacji dokumentów związanych z realizacją umowy leasingu nr C/RZ/2002/011/D zawartej 18.03.2002 r. z Bankowym Funduszem Leasingowym S.A. w Łodzi, przez co dla celu podatku od nieruchomości przyjęto powierzchnię użytkową 19 213,20 m2 zamiast 1 213,20 m2, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę w wysokości 2 161 410,00 zł,
- braku decyzji w zakresie windykacji należności przeterminowanych w przypadku podmiotów gospodarczych O.O.O. Krosno C.A. i GMG ENTERPRISE LTD 80041, Parnu Savi 26 i tolerowanie nieprawidłowego postępowania windykacyjnego w przypadku firm: K&R GROUP SRO, VAHAP oraz projektu „My soul to keep” dla zarejestrowanej w Hong Kongu firmy MSTK Limited, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę w w wysokości 1 094 000,00 zł,
- realizacji artykułu 5 i innych postanowień umowy przedwstępnej z 26.08.2004 r. w sprawie sprzedaży przez Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie firmie „TESCO (Polska)” Sp. z o.o. w Krakowie prawa własności nieruchomości w Krośnie przy ulicy Grodzkiej 39 poprzez nie podjęcie niezbędnych działań w celu uzyskania stosownego oświadczenia Banku Polska Kasa Opieki S.A. I Oddział w Krośnie umożliwiającego zwolnienie z zabezpieczeń hipotecznych, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie jako sprzedawca poniosły szkodę w wysokości 1 049 675,05 zł obejmującą karę umowną w wysokości 1 000 000,00 zł i odsetki w kwocie 49 675,05 zł,
- realizacji projektu „My soul to keep” dla zarejestrowanej w Hong Kongu firmy MSTK Limited związanego z wykonaniem unikatowego i specyficznego asortymentu w postaci szklanych kul poprzez niedopełnienie formalności związanych z zawarciem pisemnej umowy, zaniechanie gwarancji odbioru towaru, zrezygnowanie z gwarancji przedpłat, zaliczek i innych form zabezpieczenia uregulowania zaległości, podjęcie decyzji o realizacji projektu mimo odmowy zabezpieczenia przez firmę ubezpieczeniową, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę majątkową w wysokości 600 000,00 zł,
- zapewnienia właściwego rozliczenia podatku VAT z firmami zagranicznymi i krajowymi poprzez zawyżenie wartości sprzedaży i zysków, akceptowanie przekazywania do księgowości niekompletnej dokumentacji i wystawiania faktur VAT w ostatnim dniu miesiąca, bez potwierdzenia przeprowadzenia transakcji przez kontrahenta i braku dostaw towarów, akceptowanie wystawiania faktur sprzedaży, które nie były w odpowiednim czasie korygowane, co powodowało konieczność wcześniejszej zapłaty należnego podatku VAT niezależnie od zapłaty przez klienta, zaś w przypadku firm zagranicznych, braki w dokumentacji uprawniającej do stosowania preferencyjnej stawki VAT powodowały traktowanie sprzedaży jako krajowej, opodatkowanej wyższą stawką podatku VAT, co wyłączało możliwość weryfikacji niekompletnej dokumentacji i wprowadzenie w odpowiednim czasie niezbędnych korekt podatkowych w celu odzyskania podatku, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę w wysokości 485 459,36 zł,
- działań gospodarczych związanych z wewnątrzwspólnotowymi dostawami towarów dla klientów zagranicznych poprzez wydanie poleceń podległym pracownikom w zakresie sporządzania dokumentów na podstawie których wystawiono 26 fikcyjnych faktur sprzedaży dla klientów zagranicznych, bez niezbędnych dokumentów wywozowych i dostarczenia towarów kontrahentom w celu zawyżenia w trzecim kwartale 2008 r. wartości sprzedaży o ponad 1 400 000,00 zł i zawyżenie zysków o ponad 255 000,00 zł, co wyłączyło możliwość skorzystania z 0 % stawki podatku VAT i spowodowało konieczność wykazania sprzedaży krajowej opodatkowanej 22 % stawką, przez co Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę w wysokości 265 642,13 zł,
- zatrudnienia Zdzisława S. – udziałowca i przewodniczącego Rady Nadzorczej w charakterze doradcy do spraw organizacji i zarządzania, bez określonego zakresu obowiązków, z końcowym wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 20 000,00 zł miesięcznie, w wyniku czego Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie poniosły szkodę majątkową w wysokości 257 167,20 zł,
- zawarcia z firmą PMI COMBERA Sp. z o.o. w Warszawie nierentownej umowy dotyczącej próbnego pozyskiwania na terenie Polski zamówień na produkty Krośnieńskich Hut Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie, w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 318 720,24 zł.
Ponadto przedstawione przez prokuraturę zarzuty dotyczą:
- czynu z art. 586 kodeksu spółek handlowych – tj. nie zgłoszenia upadłości pomimo powstania warunków do jej zgłoszenia, tj. zobowiązania przekroczyły wartość majątku,
- art. 587 kodeksu spółek handlowych tj. ogłoszenie nieprawdziwych danych, w szczególności nieodzwierciedlających rzeczywistej sprzedaży i zysków w poszczególnych kwartałach 2007 i 2008 r., które przedstawiano Radzie Nadzorczej, Walnemu Zgromadzeniu, Komisji Nadzoru Finansowego, Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, biegłym rewidentom,
- art. 302 § 1 kk tj. doprowadzenie do spłaty roszczeń tylko wobec preferencyjnie traktowanej firmy PMI COMBERA Sp. z o.o. w Warszawie, której Krośnieńskie Huty Szkła „Krosno” S.A. w Krośnie przekazały kwotę 572 303,36 zł, co w konsekwencji spowodowało niemożność wypełnienia zobowiązań wobec innych firm, w tym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, UNIKROS Spółki z o.o. i Pracowniczej Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej przy Krośnieńskich Hutach Szkła.
W toku postępowania zastosowano wobec podejrzanych środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego i zakazu opuszczania kraju oraz zabezpieczono mienie na rzecz grożących kar grzywien i roszczeń o naprawienie szkody. Z zarzuconych podejrzanym czynów najwyżej zagrożony jest czyn z art. 296 § 3 kk (wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku). Grozi za to od 1 roku do nawet 10 lat pozbawienia wolności.
(pd), (pok) Fot. archiwum KHS





























8 komentarzy
Na wybory do obory poszły z kołka dyrektory
Popatrzyli, powąchali, swoje typy pozgłaszali
Jeden wybrał owcę białą, drugi krowę nieco starą
Trzeci podszedł do koguta, lecz nie brzmiała wspólna nuta […] Penetracja i lustracja i kościelna agitacja
Pajęczyny, żuki, muchy, Prusakolep na komuchy
Jedni grają na parlament, drudzy sieją tylko zamęt
Wszelkich działań cała kupa i tak wyjdzie z tego… figa. […]Ani be, ani me, ani kukuryku
Lew nie dostał głosów, problemów bez liku
Może be, może me, może kukuryku
Zwierzęta są w szoku, a złodzieje mają sprawe w toku. A po sprawie sciągną gacie a tam dziura jak w ulicznej kracie. Pozdro!
pewnie byl bym bohaterem gdybym ich zaorał w polu, i na 2 rok wyrosły by z tego buraki.
Chory kraj.
chciałbym przypomnieć np. Krzanowskiemu z portalu24 jak promował sprzedarz tereny przy grockiej hipermarketowi i wyzywał na portalu z postkomunistami wszystkich z prawicy w radzie miasta za oszolomów i nieudaczników miasta.
no cóż… czasu nikt nie cofnie
tow. Wiesław jakby żył to by się w grobie przewrócił ….
Zwykli pracownicy już 15 lat temu mówlili o tych przekrętach. Teraz się prokurator kapnął. Lepiej późno niż wcale. Oby tylko przedawnienia nie było.
Mogę się założyć, że im nic nie będzie, albo dostana zawiasy.
Szkoda huty, szkoda jej załogi, ale siostrzeniec byłego senatora miał takie plecy, ze związkowcy nie mieli nic do „gadania”, a pracowników traktował jak …………. nawet nie mam do czego porównać, by nie uwłaczać ani zwierzętom, ani przedmiotom.
Zwyczajny tyran i despota o tak najdelikatniej mówiąc.
Właściciel zaś pakietu większościowego to tylko marionetka w tej całej grze, która wypełniała cel wydojenia kasy z dobrze prosperującej kiedyś firmy/ przed prywatyzacją/ i dobrze zarządzanej między innymi przez fachowców takich jak Dyrektor Jerzy Dąbrowski i wielu którzy włożyli w jej rozwój swój pot i łzy.