Radny „bez głosu”. Jest skarga na prezydenta

Przyczyna techniczna nie może pozbawiać radnego prawa oddania głosu – tak mówi ustawa o samorządzie gminnym. Do Urzędu Miasta wpłynęła od mieszkańca Krosna skarga na Prezydenta, w której skarżący wskazuje, że radny miał możliwość oddania głosu imiennego. Sprawą zajmie się odpowiednia komisja w krośnieńskim urzędzie.

27 września 2024, do biura Urzędu Miasta Krosna wpłynęła skarga na Prezydenta Krosna dotycząca obsługi prawnej sesji rady miasta. Zgodnie z paragrafem 17. Statutu Miasta Krosna „Obsługę prawną i biurową Rady i jej wewnętrznych organów zapewnia Prezydent przy pomocy Urzędu Miasta”.

Podczas głosowania nad uchwałą VI/128/24 z dnia 26 września 2024 roku „z powodów technicznych” głosu nie oddał radny Adam Przybysz. Uchwała dotyczy wyrażenia zgody na zaciągnięcie zobowiązania na realizację zadania pn. „Bożonarodzeniowa dekoracja miasta”.

Źródło: obradyonline.pl

Ustawa o samorządzie gminnym: Art. 14.:

1. Uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Głosowania jawne na sesjach rady odbywają się za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych.
3. W przypadku gdy przeprowadzenie głosowania w sposób określony w ust. 2 nie jest możliwe z przyczyn technicznych przeprowadza się głosowanie imienne.

Jak twierdzi skarżący „Ku mojemu zaskoczeniu prowadzący obrady nie zarządził wymaganego ustawą głosowania imiennego. Zwróciłem publicznie uwagę, pytając „jak zagłosował Pan Adam?” I mówiąc, że radny uczestniczy w obradach ma prawo oddać głos i próbuje oddać głos. Przyczyna techniczna nie może pozbawiać go prawa oddania głosu”.

Źródło: obradyonline.pl

– Prowadzący obrady poinformować wtedy, iż radny nie oddał głosu z powodu przyczyn technicznych, a w protokole ujętych będzie 19 głosujących. Następnie nakazał mi zajęcie miejsca. Wszystko powinno być dostępne na nagraniu z sesji. Nadmieniam, że świadkami całej sytuacji byli: Prezydent Krosna Piotr Przytocki oraz podlegli mu pracownicy Urzędu Miasta odpowiadający zgodnie ze Statutem za obsługę prawną sesji. W tym obecny był ten Pan odpowiadający za zgodność z prawem przebiegu obrad. On bierze za to pieniądze – mówi skarżący.

– Wobec powyższego zgłaszam naruszenie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, na które nie zareagował Prezydent odpowiadając za obsługę prawną. Zwracam się o uznanie skargi za zasadną. Ponadto, wobec naruszenia prawa przy podejmowaniu uchwały, należy się zastanowić, czy podjęcie tej uchwały jest zgodne z prawem. Pozbawienie radnego do oddania głosu, wbrew art. 14 ustawy, stanowić może istotne naruszenie prawa i skutkować nieważnością uchwały, zatem proszę o rozważenie dodatkowej sesji we wrześniu, w celu podjęcia przedmiotowej uchwały prawidłowo – pisze skarżący.

– Ponadto wnioskuję o wyrażenie ujęcia w protokole z 26 września, że: – Sprawując wolontariat na rzecz gminy Krosno interweniowałem w sprawie umożliwienia oddania głosu przez radnego. Pracownik odpowiedzialny za czuwanie nad zgodnością przebiegu obrad z prawem, nie wywiązał się z obowiązku, nie ostrzegając przed naruszeniem art. 14 ustawy o samorządzie gminnym – dodaje w piśmie skarżący.

Skarga została skierowana do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w krośnieńskim urzędzie. O wyniku jej rozpatrzenia dowiemy się końcem października.