Na rozprawę wstawili się wszyscy oskarżeni. Zabrakło jedynie burmistrza Jedlicza, Zbigniewa Sanockiego oraz jego pełnomocnika. W tej sytuacji Sąd orzekł umorzenie sprawy. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu. Zarzuty przedstawione przez oskarżenie nie zostały rozpatrzone.

Na zdjęciu od lewej: Radosław Jermak, Tadeusz Kruczek i Ryszard Zagórski

- W pełni uzasadniona krytyka naszych lokalnych władz wyrażana na forach internetowych, zamiast przynieść efekty w postaci naprawy „błędów i wypaczeń”, owocuje kolejną próbą „zamknięcia ust” w imię zasady: „nawet, jeśli jest źle, to jest dobrze, gdy się o tym nie mówi” - komentuje sam fakt postawienia internautów przed Sądem jeden z oskarżonych, Ryszard Zagórski.

Inny oskarżony, Radosław Jermak przypomina: - W kraju trwa kampania społeczna na rzecz zniesienia artykułu 212 kk. Sprawy z tego artykułu mogą dotknąć każdego obywatela, nie tylko dziennikarzy. Każdy z nas komentuje otaczającą go rzeczywistość, pisze na blogu, składa petycje i wnioski do władz, czy też odpowiada na pisma administracyjne, czy sądowe. W praktyce coraz więcej spraw wszczynanych jest przeciwko „nie dziennikarzom”. W świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka odpowiedzialność karna jest nieproporcjonalną ingerencją w wolność słowa, ograniczając ją w zbyt szerokim zakresie - stwierdza Radosław Jermak.

Oskarżeni internauci powołują się na prawo gwarantujące wolność słowa i prawo do krytyki władzy publicznej, przypominają, że ich wpisy w Internecie dotyczyły burmistrza w ich gminie.

• Art. 14 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej: Rzeczpospolita zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu
• Art. 54 ust.1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej: Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów
• Art. 54 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej: Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz prasy są zakazane
• Art. 10 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności: Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo, to obejmuje wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe.

Ponieważ sprawa toczyła się z powództwa cywilnego, rozprawę poprzedziło posiedzenie pojednawcze, na które przyszedł tylko burmistrz, ze swoim pełnomocnikiem. Oskarżeni nie stawili się, nie chcieli polubownego rozwiązania konfliktu. - W naszej ocenie, nie ma podstaw ani powodu, by się pojednać - komentuje Ryszard Zagórski. Z tego powodu musieli stawić się przed Sadem 11 czerwca. Po umorzeniu sprawy i wyjściu z sali komentowali, że dla nich lepszy byłby wyrok uniewinniający niż umorzenie sprawy, a przez, to byli zawiedzeni, że oskarżyciel się nie pojawił.

Burmistrz stwierdza krótko - To jest prywatna sprawa. Nie chcę tego komentować. W rozmowie telefonicznej z portalem poinformował, że złożył stosowne oświadczenie w Sądzie na dzień przed rozprawą i nie będzie odwoływał się od umorzenia sprawy. Dodaje jednak , że chciał zgody i podania ręki z oskarżonymi na posiedzeniu pojednawczym, 15 kwietnia.

(pd)
Fot. Grzegorz Skwara